  |
|
|
Maan
ystävät ry:n liikennekampanja
LAUSUNTO
PARAINEN-NAUVO -YHTEYDEN YVA-SELOSTUKSESTA Paraisten ja Nauvon välille suunnitellun kiinteän yhteyden ympäristövaikutusten arviointiselostuksessa hankkeen ympäristötavoitteet on määritelty kestävän kehityksen periaatteen mukaisesti. Kestävän kehityksen kannalta olennaista on tarkastella hankkeita laajoina kokonaisuuksina ja peilata niitä koko yhteiskunnan kehitykseen. Yksi suurimmista kestävän kehityksen haasteista on globaalin ilmastonmuutoksen pysäyttäminen, joka edellyttää kasvihuonekaasupäästöjen ottamista huomioon kaikissa hankkeissa paikallistasolta alkaen. Liikenne on merkittävä kasvihuonekaasupäästöjen lähde, joten liikenteen päästöjen vähentäminen on ilmastonmuutoksen torjumisen kannalta olennaista. Kasvihuonekaasupäästöjen väheneminen merkitsee useimmiten myös muiden liikenteen päästöjen vähenemistä, joten vaikutus ympäristöön ja ihmisten elämänlaatuun on positiivinen myös paikallistasolla. Tältä kannalta on hyvin ongelmallista, että liikennemäärien kasvu on otettu lähtökohdaksi YVA-selostuksen kaikissa vaihtoehdoissa. Käytännössä liikenteen kasvu johtaa aina päästöjen kasvuun. YVA-selostuksessa esille nostettu teknisen kehityksen päästöjä vähentävä vaikutus ei ole itsestäänselvyys. Teknisen kehityksen nopeutta ja uusien sovellusten siirtymistä arkikäyttöön on hyvin vaikeaa ennustaa. Lisäksi päästöihin voivat vaikuttaa myös muoti-ilmiöt, kuten suurikokoisten autojen suosiminen, joka lisää päästöjä. Vaikka arviot teknisen kehityksen päästöjävähentävästä vaikutuksesta toteutuisivatkin, lisää liikenteen kokonaismäärän kasvu ympäristöhaittoja. Teknistä kehitystä ei ole YVA-selostuksessa riittävästi arvioitu 0- ja 0+-vaihtoehtojen haittana mainittuja lauttojen päästöjä selvitettäessä. On oletettavaa, että tekninen kehitys ja kaluston uusiutuminen vähentävät myös lauttojen päästöjä tulevaisuudessa. Lisäksi lauttojen osalta olisi tutkittava mahdollisuudet biopolttoaineiden käyttöön fossiilisten sijasta. Lauttojen aiheuttamaa melua on selostuksessa tarpeettomasti korostettu. Lauttaliikenteen meluhaitat ovat huomattavasti korkealta sillalta kantautuvaa liikennemelua vähäisemmät ja paikallisemmat. Liikenteen kasvuun tukeutumisen sijasta tulisi pyrkiä etsimään keinoja liikenteen vähentämiseen. Jotta autoliikennettä kyettäisiin vähentämään, tulisi panostaa sen vaihtoehtojen selvittämiseen ja kehittämiseen. Saaristotien vaikutusalueella olisi kartoitettava joukkoliikenteen kehittämismahdollisuudet. Myös kevyttä liikennettä tulisi vakavasti pyrkiä kehittämään vaihtoehtona autoliikenteelle. Tältä kannalta sekä tunneli-, että siltavaihtoehto ovat huonoja. Tunnelin osalta kevyen liikenteen hoitamista ei ole selvitetty riittävästi ja sillalla kevyt liikenne altistuu säiden haittavaikutuksille myös selostuksessa mainittyjen syysmyrskyjen ja jääkelien ulkopuolella. Autoilun vaihtoehtojen kehittämisen ohella olennaista liikenteen vähentämisen kannalta on liikkumistarpeen vähentäminen ja paikallisten peruspalveluiden säilyttäminen. Kiinteän yhteyden käyttöönotto lisäisi houkutusta käyttää mantereella sijaitsevia palveluita. Näin liikenne lisääntyisi ja uuden yhteyden vaikutus yritystoiminnalle Nauvossa voisi olla jopa haitallinen. Matkailun merkityksen korostuminen elinkeinoelämässä tulevaisuudessa on todennäköistä. Kiinteästä yhteydestä olisi matkailuelinkeinolle enemmän haittaa kuin hyötyä. Alueen matkailuvalttina voisivat tulevaisuudessa olla luonnon ja kulttuurin alkuperäisyys ja koskemattomuus, joita kiinteä yhteys uhkaa lisäämällä rakennuspaineita. Liikennemääriä lisäämällä kiinteä yhteys luo lisäpaineita kiinteään yhteyteen myös Nauvon ja Korppoon välille, mikä puolestaan lisäisi mahdollisuuksia Finnön sataman rakentamiselle tulevaisuudessa. Selvityksessä sataman mahdollista rakentamista ei juurikaan ole huomioitu. Saaristo olisi mahdolliselle suursatamalle mahdollisimman huono sijoituspaikka pitkien etäisyyksien vuoksi. YVA-selostuksessa ei ole myöskään huomiotu sataman mahdollisen rakentamisen vaikutusta esim. vaarallisten aineiden kuljetuksiin. Kiinteän yhteyden ja lauttayhteyden ylläpitokustannuksissa ei ole olennaisua eroja. Sen sijaan kiinteän yhteyden rakennuskustannukset ovat huomattavat. Näin ollen kiinteän yhteyden rakentamisella ei saavuteta merkittäviä säästöjä. On oletettavaa, että silta- tai tunnelihankkeeseen ei löydy lähitulevaisuudessa rahaa valtion budjetista. Sen sijaan lauttayhteyden ylläpito vaatii lähivuosina uusia investointeja. Lauttayhteyden kehittäminen 0+-vaihtoehdon suuntaan tulisikin huomioida näissä suunnitelmissa. Kiinteän yhteyden rakentaminen vaarantaisi luonnonarvoja ja uhkaisi uhanalaisten lajien elinympäristöjä. Erityisesti siltayhteys olisi maiseman kannalta tuhoisa. Uusien tieyhteyksien rakentaminen luo pohjaa autoliikenteen ja sen ympäristöhaittojen kasvulle. Näillä perusteilla Maan ystävät ry:n liikennekampanja toteaa, että YVA-selostuksessa esitetyt silta- ja tunnelivaihtoehdot eivät ole kestävän kehityksen periaatteiden mukaisia.
Helsingissä 23.6.2002 Sampsa
Oinaala
|